援用

的

浅析我国民事诉讼证据的审核与认定

——一个客观判断客观的历程

摘要：民事诉讼证据审核认定，应严刻遵守分析判断的证据原则。审核认定起诉证据应从宽；诉讼证据要求?合法律真实；盖然性证明尺度应该慎用；法律逻辑推理和经验正派判断是审核判断证据的重要手段和有用步骤；违法证据消除规则应有条件限制适用；最终认定和采信民事诉讼证据的历程永远是一个客观判断客观的历程。

关键词：证据 法律真实 逻辑判断 客观认定

在民事诉讼中，证据的审核认定和法律适用是处置民事胶葛和争执的主旨和灵魂，而证据的审核认定是法律适用的前提和基础。民事诉讼证据的检察判断应该缠绕民事法律相关爆发、转移、消灭的结果和当事人争议的结果实行①。

所以，深远剖析民事诉讼证据的审核认定，对达成民事诉讼法的职业，维护当事人合法权益，依法追溯民事违法行为当事人的民事责任，具有非常重要的实际意义。

我国民事诉讼对证据的审核认定最为周密小心的规定是最高公民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，该规定第五部门“证据的审核认定”扫数规定了对证据的检察判断。其中关于证据检察判断的具体规则，是建立在该规定第六十四条所确定的原则之上。

民事诉讼证据的审核认定应严刻遵守该规定第六十六条：“审讯人员对案件的全部证据，应该从各证据与案件结果的关联水平，各证据之间的联系等方面实行分析检察判断。”的分析判断证据原则。

一、民事起诉证据的审核应浅易

民事诉讼起诉和受理是民事诉讼起始阶段和必经阶段。

民事诉讼经当事人向公民法院提起诉讼并经公民法院审核起诉质料肯定受理与否，诉讼活动便开首；公民法院肯定不予受理，当事人可能向上一级公民法院请求裁定，上司公民法院裁定采纳，则诉讼未发动；公民法院肯定受理，诉讼活动便展开。

由此，可能看出民事起诉证据质料通过公民法院审核，重庆婚姻心理咨询。?合起诉条件，民事诉讼活动才进入诉讼阶段，民事起诉证据是法院肯定能否受理案件的一个重要权衡依据。

我国民事诉讼法第一百零八条规定：

“起诉必需?合下列条件：

（一）原告是与本案有直接利害相关的公民，法人或其他组织；

（二）有明确的原告；

（三）有具体的诉讼乞求和结果理由；

（四）属于公民法院受理民事诉讼的界限和受诉公民法院管辖。”

当事人提起民事诉讼必需同时齐全以上四项条件。

我国民事诉讼关于起诉条件的规定，是从珍爱当事人的诉权角度开赴的。

最高公民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条：

“原告向公民法院起诉，可能原告提出反诉，应该附有?合起诉条件的相应证据质料。”

起诉证据质料的基础要求一般包括：

（1）作为原告的公民、法人和其他组织的身份证明，原通知讼权益能力和诉讼行为能力的证据；可能原告代理人有代理权的证据；

（2）原告的身份证明；原通知讼权益能力和诉讼行为能力的证据，可能原告代理人有代理权的证据；

（3）作为原通知讼乞求基础的结果和理由之证据质料；

（4）法院有主管和管辖权的起因结果的证据②。

其目的是防止当事人不用要的滥诉行为，制止反复起诉的气象，便于使当事人提交法院裁判的胶葛、争执绝对明确化、特定化。

上述法律规定和要求，对民事诉讼起诉证据要求囿于严谨，婚姻法。应该放宽。司法实践中，公民法院审核起诉证据质料，肯定案件受理与否，一般环境下，只检察证据质料与释明结果的对应相关，而不必对起诉证据的真实性实行本色检察，对当事人作为诉讼乞求基础的结果理由也不实行实体上的检察判断。

民事诉讼起诉当事人也不肯定能提供“原告的身份证明；原通知讼权益能力和诉讼行为能力的证据，对比一下行为。可能原告代理人有代理权的证据”。

在诉讼历程中，一方当事人对另一方当事人敷陈的案件结果明确表示招供的，另一方当事人不必举证；尽管原告起诉时并未提供任何证明其诉讼乞求成立与否的证据质料，也并不当然证据其诉讼乞求在异日的诉讼中一定会被采纳。

所以，“作为原通知讼乞求基础的结果和理由之证据质料”不是起诉证据之必需。

起诉证据当然包罗于诉讼证据，但二者在诉讼各阶段的作用应该有所区别。

法院通过检察起诉证据，初步判别原告向公民法院提出了一个什么样的胶葛、争执，以区别案由，肯定能否受理；而通过检察诉讼证据，公民法院要判断原告的证据能否证明他的主意意见成立，其诉讼乞求在法律上能否合情合理。

法院依照相关证据规则认定证据，采取适用相关法律规定帮助可能否认当事人的主意意见。也就是说，起诉证据仅指能够证明起诉?合法定受理案件条件的证据，也就是合法证据，在整个诉讼活动中仅用于释明理由而已，学习重庆婚姻调查取证。以便发动诉讼程序；而诉讼证据则应严刻释明案件结果，具有相当的证明力度，是对案件结果的证明和适用法律的采取。

所以，在民事诉讼中，起诉证据检察应该分身方便当事人提起诉讼与公民法院居中裁判案件的展开，对起诉证据的检察不宜过严。

二、民事诉讼证据?合法律真实

民事诉讼程序一经发动，诉讼当事人提交法庭的证据质料（包括起诉证据），经法院审核认定，酿成对案件结果证明的证据。

《民事诉讼法》第六十三条规定证据的品种有下列几种：

（一）书证；

（二）物证；

（三）视听资料；

（四）证物证言；

（五）当事人敷陈；

（六）判决结论；

（七）勘验笔录。

以上证据必需查证失实，本领作为认定结果的根据。

唯有原告之诉不单齐全诉讼要件，其实重婚行为的取证。而且还具有宽裕的证据及理由帮助其主意意见时，法院本领遵循原告的请求作对其有益的判决。

查证失实在实际界历久相持“客观真实”的证明要求，以为民事诉讼证明与刑事诉讼证明一样必需抵达客观真实的要求，即：

（1）据以定案的证据均已查证失实；

（2）案件结果均有必要的证据予以证明；

（3）证据之间，证据与案件结果均有必要的证据予以证明；

（4）得出的结论是独一的，消除了其他可能性③。

对案件结果的证明要求抵达反映案件结果原来仪表的水平。

这种“客面真实”的证明要求反映在审讯实践中，是对证据宽裕的不切实际的追求，学习重婚行为的取证。作为一种一切的价值追求是蓄谋义的，不应罢休。

但倘若把它作为实务中民事案件结果证明的最低要求，则生活很多题目。

其一，民事诉讼是一种处置胶葛，停息争议的社会活动，对案件结果的认定是在特定条件、特按期限内实行的，在案件结果不能获得完全证明的环境下，诉讼活动已经要在规定的期限内遣散。由于不能像刑事案件在控诉证据不宽裕的环境下采用无罪推定来结案，法律便规定举证责任规则，招供法院有权对结果真伪不明的民事案件依证据规则作出裁判。法院可能在已有的证据基础上，鉴别采取最接近于结果的证据，把举证不能的败诉风险，最终归责于举证不力的当事人，由其负担控制晦气恶果。这样就只能罢休或低落对证据“客观真实”的要求。

其二，功夫的不可逆性又肯定了不论采取了任何手段、步骤，客观上已经发生的案件结果，都不可能完全收复到案件发生的原始形态，真实再现。所以，诉讼所要证明的案件结果客观地成为以前，对案件结果的完全证明已变的不可能。

其三；民事诉讼追求的价值主意是公正与效率。而诉讼效率永远是肯定审讯能否公正的重要身分，不讲效率的公正、早退的公正，每每对当事人已遗失实际意义，不是真正意义上的公正。那种以“客观真实”作为证明要求的认识，将证明主意与证明要求相混杂，毕业论文。不?合唯物辩证法的一般顺序。

最高公民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条：

“公民法院应该以证据能够证明的案件结果为依据作出裁判。”明确了民事诉讼证据“法律真实”的证明要求。

所谓法律真实是指裁判人员运用证据认定的案件结果抵达了法律所规定的真实尺度。在民事诉讼证明的历程中，法官运用证据，遵循形式逻辑推理历程和经验正派对案件结果的认定?合实体法和程序法的规定，抵达法律角度以为是真实的水平，即?合法律真实的证明要求。

最高公民法院《关于民事经济审讯方式改革题目的若干规定》中，“关于对证据的审核和认定题目”在一定水平上也体现了法律真实的证明要求。证据的审核与认定毕业论文(原创)。

法彦曰：“极度的精巧在法律中应遭到责怪”④

法律真实说以为：在民事诉讼中再现的结果，只是法律意义上的结果，而非原始形态下的实际结果。

在审核证据能否?合法律意义上的结果时，最终认定和采信民事诉讼证据的历程，永远是一个客观判断的历程，即法官以客观的判断，对证据作出末了的认定。

对法官审核判断证据质料，最终认定民事案件结果的历程中，应该设置相应的制度、规则作为其程序保证机制，防止法官在这一历程中的肆意，尽量节减法官自在裁量的界限。

证据制度的主旨题目是如何保证法官能够做到切确认识案件结果，保证其客观思想与客观实际相?合，要达成这一主意就必需把进步法官素质和发明适宜的规则两者连合起来，高素质的法官和优异的法律制度是审讯公正的基础条件，不可缺一⑤。

我国《法官法》和《法院组织制度》对法官职业德性典型都有明确规定。

所以，民事诉讼证据要求法律真实，?合市场经济对民事诉讼的客观要求，?合当代民事诉讼的客观顺序。

“法律真实”就是民事诉讼中，证据对结果的证明要求。

三、采信证据慎用盖然性尺度

法律真实是民事诉讼证据对结果的证明要求。

在民事诉讼中，当证据与待证结果之间的关联不是确定无疑，而是生活着两种以上的可能时，则处在盖然性形态。

盖然性形态得出的结论是或然的，你知道证据。不能消除其他可能。

惟有依据较高盖然性所得出的案件结果，本领在相当水平上与案件的真正结果较为吻合，?合法律真实。

盖然性学说以为，应该以待证结果发生盖然性的高卑肯定证明责任的分配。

主意意见盖然性高的待证结果的当事人不负证明责任，证明责任应由否认该结果的对方当事人来负担控制。

最高公民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：

“两边当事人对同一结果分裂举出相同的证据，但却没有足够的依据否认对方证据的，公民法院应连合案件环境，判断一方提供证据的证明力能否彰彰大于另一方提供证据的证明力，并对证明力度大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断，招致争议结果难以认定的，公民法院应该依据举证责任分配的规则作出裁判。”

“高度盖然性”证明尺度在我国民事诉讼中正式获得招供。

我国民事诉讼中实行的是以法官对证据的自在运用与判断为主，以受法律预置规定桎梏为辅的证据制度。

这一证据制度要求，当法律和司法解释中已对证据证明力的大小作出规定时，法官在诉讼中必需依照确定证据的证明力，否则将组成认定结果违法；当法律和司法解释未作规定时，法官应该依据感性、良知、经验正派等对证据的证明力作出判断。

我国民事诉讼法没有规定对证据的运用和判断实行自在心证，但在实务运作中，也是允许法官基于审理活动获得的一切证据资料和法庭观察与相持的全部环境，酿成对案件结果真实信，并依据这一确信去认定案件结果。法官在遇到疑问案件时，每每权衡社会各方面利益的位价或重要水平，作出对证据质料的弃取，重庆婚姻调查公司。自在裁量。运用语言可能具体数据类似都无法准确地表达这种盖然性尺度真实切水平。

客观上，我们可能发现影响盖然性尺度水平的身分主要有以下几点：

（1）案件自身的庞杂水平，一时难以辩明真伪；

（2）当事人举证的难易水平，相关确切的证据，难以鉴别；

（3）法官的德性修养、品德素质和经验技能的高卑和好坏；

（4）法庭内部的非一般滋扰。

由于外界的压力和劝诱每每使法官不能独立审讯或居中裁定，法律的规则每每被误解或断章取义，用于袒护相关一方。法官的感性、良知、自在心证和经验正派，成为盖然性证明尺度的尺度。

尽管经验正派具有客观性，但其却是不完全归结的产物，以此为大前提得出的结论是或然的，不一定切确。

固然法律设置了许多明确的、具体的、具有可操作性的规则，限定了法官自在裁量的界限，也桎梏了当事人对诉讼权利的滥用行为，但在客观实际中，总是因地舆条件、人际相关、周边环境、金钱精神等身分，影响司法公正。

在诉讼证据方面，倘若一方当事人不具有彰彰的证据上风，两边旗敌相当，法院依据盖然性证明尺度所作出的判断结果可能是缺点的。

惟有依据占领证据上风的较高盖然性所得出的案件结果，本领在相当水平上与案件的真正结果较为吻合，抵达基础?合法律真实的要求。

或然性的结论，不消除其他可能，你看重庆婚外恋调查。几率的高卑取决于判案法官的自在心证。

所以，民事诉讼采信证据应慎用盖然性证明尺度。惟有当两边当事人所提供的证据质料都存有彰彰瑕疵的环境下，法官才矜重地采取适用盖然性证明尺度，并根据高度盖然性的证明尺度对上风证据的证明力予以确认⑥。

四、法律逻辑与经验正派的运用

民事诉讼证据的审核认定，最重要的一个环节，是法官对证据质料与案件结果相关联及关联水平的推理判断。学习重庆情人调查。

形式逻辑与经验正派，在民事诉讼证据审核认定中具有额外的身分和作用，最高公民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：

“审讯人员应该依照法定程序，扫数、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业德性，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立实行判断，并公然判断的理由和结果。”

逻辑在法律推理中的作用显露在两个方面：

第一，逻辑是法律推理的认识工具，遵循一定的逻辑思想有助于法律推理迅捷高效地完成认定结果和适用法律的职业。

第二，逻辑是公正司法的程序保证。违反逻辑思想的基础顺序，你看引用。得出的判断结果是缺点的，遵循逻辑思想顺序从案件相关结果中得出的判决在形式上是自作粉饰的。

形式逻辑的基础顺序有四条：

即同整齐、抵触律、排中律和充足理由律。

同整齐是指在同一思想历程中，概念和判断必需具有确定性和前后一致性，每个概念必需具有确定的内在和处延；违反同整齐的要求，在概念方面，就要犯“混杂概念”或“偷换概念”的逻辑缺点；在判断方面，就要犯“转移论点”或“偷换论题”的逻辑缺点。

抵触律是指在同一思想历程中，不能同时用两个彼此抵触的概念指称同一个对象，不能同时肯定两个彼此阻碍的判断，否则，即自我抵触。

排中律是指在同一思想中，不能同时否认两个彼此抵触的判断，而必需肯定其中之一；违反排中律要求，则出现“两不可”的逻辑缺点。

充足理由律是指在同一论证历程中，一个判断被确定是切确的，总有充足的理由，要求理由必需真实，理由与推断之间要有逻辑联系；否则，你看引用。就会犯“理由作假”或“推不进去”的逻辑缺点⑦。

法律逻辑推理采取两种主要形式，一种是类比推理，一种是归纳推理。

类比推理是根据两个对象某种属性相似而推出他们在另一些属性上也相似，是从部门到部门的推理，给出的条件是盖然性的，其结论是或然的。

我国民事诉讼实务中，一般采取归纳推理方式。

归纳推理的逻辑特征是：倘若前提真，那么结论真，前提与结论是肯定联系。

实务中使用最普遍的是三段论归纳推理。

法官首先认定结果（小前提），然后适用相关法律规定和正派（大前提），末了作出判决（结论）。

这种逻辑形式对法律推理真实定性，一致性或一惯性具有限制作用，它要求法官确定，一惯性地适用法律；固然它不能保证结论一定切确，但能够保证法律推理历程的切确性。

如某初级公民法院审理一同乞求撤销权上诉案；上诉人经某拍卖公司竞拍购得某银行剥离给某资产管理公司的债务，取得债务人身分，我不知道重庆调查小三。诉讼后执行，发现债务人在上诉人取得该项债务前，已将全部资产以不低于市场代价转让给第三人，便向法院请求撤销债务人与第三人的资产转让合同，法院终审采纳上诉人撤销权乞求。

该案中，上诉人混杂《民法通则》第五十九条和《合同法》第七十四条相关债务人撤销权概念。

法院审理后以为：

依《民法通则》上诉人在债务人转让资产前，不具有该项债务，不是债务人，债务人对其没有负担施行债务，也无告知负担，侵权行为不生活，而初始债务人某银行和继后债务人某资产管理公司在得知债务人与第三人的合同行为后，对债务人的转让行为没有主意意见权利；上诉人系竞拍购置债务后，成为继某资产管理公司之后的次债务人；

依《合同法》上诉人不是合同绝对人，亦不是该合同撤销权适格主体。法院经归纳推理判断得出结论，采纳上诉人撤销权乞求。

由此可能看出，法律逻辑推理具有简单和直接的判断作用，法官通晓普通逻辑思想的一般顺序，运用归纳推理，审理案件一举两得。

逻辑程序和逻辑气力是司法公正的保证。

经验规则厚实了法律逻辑的内在。

所谓经验规则是法官依照日常生活中酿成的反映事物之间内在肯定联系的事理作为认定待证结果的相关规则。

经验正派的具体作用是：

其一，肯定证据的可采性和关联性。对证据的采信和确认由法官通过良知和感性自在肯定；关联性的有无，须要抵达普通人能够普遍体察和接受的水平为准。重庆婚前调查。

其二，免除或加重当事人的举证责任。当案件庞杂多样，难以找到直接证据，无法直接证明当事人主意意见结果，你知道审核。法官依据各种直接证据，借助于经验正派实行结果推定，就会加重当事人的举证负担，有益于珍爱当事人的合法权益。

其三，有益于切确认定结果和适用法律。法官作为法律适用的主体，对法律的适用是以无限的证据可能复原为多个“结果”的采取和法律典型的采取为前提。

法官在认定案件结果中，可能依赖的法律规定，相看待实际社会生活是很少的。

法律是立法者从纷繁庞杂的社会生活中就各种具体的社会相关加以笼统、概括、分类和定型后的产物，它以笼统的法律典型来体现立法者的希图。

成文法律规定自身每每是由人们社会生活中的经验规则高潮而来的，是经验规则的内在显露；而相关法律的规则和原则的常识，又有助于经验规则的养成。

法官的日常生活经验，是法官连合日常生活中亲身经过所领悟的或借助相关音信资料，参与社会实践活动取得的常识，对相关事物的因果相关或一般样式实行归结，重婚。得出对案件结果判断起作用的感性认识，并将一些被实践证明确定性较高的经验规则法律化。

经验规则普遍触及社会生活各领域，瞬息万变，不可能为成文法逐一列明；法官须要能动性地运用经验规则对案件结果做出判断。

法官惟有齐全厚实的社会生活经验，建立辩证唯心主义世界观和步骤论，运用法律逻辑思想本领担负裁判结果和适用法律的重担。

经验正派并不是由法律加以具体规定的，也不是任何生活经验都能成为法官审讯意义上的经验规则，它是法官以其职业教养为前提，在一般生活经验基础上加以精炼提拔后，来认知相关案件中的某些结果生活与否。

法官审核认定证据，查明结果真象，适用相关法律的历程，你看认定。是法律逻辑推理和经验正派运用的历程。

法官职业德性品格，生活经验常识，法律逻辑思想能力，在这一个历程中，异样遭到“审讯”。由于经验规则的不成文性和结论的或然性，法官在运用经验规则判断证据，认定结果，适用法律时，应该公然其心证历程，以法律合情合理的理由压服当事人和社会大众。

经验规则源于社会生活，它是人们在历久临蓐、生活以及迷信实验中通过客观外界普遍气象与通惯例律的一种感性认识，是社会大众所普遍接受真实定性常识，具有一般性和客观性，所以，可能作为法律裁判的大前提。重庆调查小三。

五、违法证据消除规则

证据质料惟有与待证结果相关联，具有法律逻辑相关，能够证明或部门证明待证结果，本领认定为证据。

证据具有客观性、关联性和合法性三个特征。

大凡不?合证据合法性要求的证据可能说违法取得的证据，都是违法证据。

合法性要求法官在采信证据，认定证据时，消除“以侵害别人合法权益可能违反法律阻止性规定的步骤取得的证据”。

违法证据概念在不同的历史时期其内在不同。

如音像录制证据的取弃，最高公民法院（1995）2号《关于未经对方当事人答允私自录制其讲话取得的资料不能作为证据使用的批复》中以为，未经对方答允私自录制的讲话录音资料，不具有合法性，不能作为证据使用；

最高公民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》实施后，以前被普遍消除的录音、录像证据得以采纳，许多当事人的合法权益获得珍爱。

民事诉讼中应予消除的违法证据归结起来主要有三种：

一、采用刑事违法行为所汇集的证据；

二、采用进击别人人格权、住宅自在权、人道威严隐私权、商业阴事权等重要民事权益的方式汇集的证据；

三、违反宪法、法律和行政法规阻止性规定所汇集的证据。

包括实体违法和程序违法两种情形取得的证据。

这些违法证据的采信和消除，其肯定权取决于法官对违法证据违反实体法的情节和恶果的自在裁量权。

法官主要在发现案件结果方面的价值与取证行为违法所破坏的利益、法的秩序等方面的价值实行取弃权衡。

利益权衡是民事诉讼违法证据消除的尺度。

某些证据或获取证据的方式、步骤会与社会其他利益发生冲突，权衡的结果是确定该证据或证明步骤不能进入诉讼证明历程中。

证据规则中的证据消除规则即是权衡利益的结果。

民事诉讼中应限制使用违法证据规则。

倘若汇集证据的违法行为抵达了紧要破坏的水平，或采纳该证据将造成别人更为紧要的伤害可能对别人实体利益更紧要的破坏，法官可能酌情消除对该证据的使用。

法官在权衡能否使用违法证据，看看重庆调查小三。应将观察汇集证据的步骤与证据自身区别开来，违法证据倘若有真实性和相关性，非此证据不能证明案件结果真象且采信该证据利大于弊，则应该采纳。

消除违法证据应该限制在餍足证明案件结果的须要尺度，并不是万万性的消除。

由于查清案件原来仪表，发现结果真象是民事诉讼法的主要目的之一，现行成文法珍爱当事人合法权益不受违法侵害，当事人维护自己的合法权益，他的合法权益能否遭到侵害，须要当事人应用证据来证明。

有些侵权行为自身就具有很深的埋没性，侵权人对侵权行为自身享有隐私权，可能亦属法律珍爱的私权利。

一方当事人允许另一方当事人合法取得对其晦气的证据的情形实在不生活。

《婚姻法》第四十六条第一项、第二项，重婚的，有配偶者与别人同居的气象，自身就属极阴事的私人隐私题目。

最高公民法院关于适用《中华公民共和国婚姻法》若干题目解释（一）第二十九条第一款“负担控制婚姻法第四十六条规定的破坏赔偿责任的主体，为离婚诉讼当事人中无过错方的配偶。”

无过错方获取相关证据，相当水平上会进击到对方的隐私权。

倘若无过错方在自家安设录音、录像配置，可能有主意地在其他公共景象录制其配偶与其他同性零间隔密切接触，则该录音、录像资料，作为无过错方乞求离婚破坏赔偿的证据，你看证据的审核与认定毕业论文(原创)。非此无法取得相关证据，这种情形应为违法证据的例外，不应适用违法证据消除规则。

因而，民事诉讼中，应根据查明结果真象的须要及证明侵权行为所须要抵达的证明尺度，酌量当事人汇集证据的难易水和睦违法证据造成恶果的轻重，来权衡违法证据的使用或消除。

参考文献：

①《证据法学》江伟主编、法律出版社1999年5月第1版第282页

② 最高公民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的分解和运用，李国光主编，中国法制出版社2002年北京第1版，第23页

③《民事诉讼原理与实务》陈桂明主编，北京大学出版社，2002年3月第1版第174页

④ 引自2006年5月8日《公民法院报》第5版，法彦解读

⑤《法苑纵横》罗志坚主编，新华出版社，2002年5月第1版607页

⑥《法庭内外》周刊第57辑，作者刘少平

⑦《逻辑》吴家国主编，中国青年出版社1986年1月北京第1版

对于引用
重庆婚姻调查取证
事实上取证
原创
重庆婚姻调查公司